Nespokojní so zubárom? Keď musí zdravotná poisťovňa akceptovať zmenu zubára

Nikto nerád chodí k zubárovi - aspoň dobrovoľne. A ak je zubár tiež nesympatický alebo vám dokonca ublíži, určite zvážite jeho jednoduchú výmenu za iného zubára. Ale okrem toho, že môžete len skončiť v daždi, zdravotné poistenie by vám mohlo prekaziť platenie účtu.

Prípady:

Nemusí platiť poplatok za nového zubného lekára vo všetkých prípadoch, ako ukazujú dva prípady, ktoré rozhodol Sociálny súd vo Frankfurte nad Mohanom (odkaz: S 18 KR 2756/18 a S 35 KR 602/19). Čo mnoho pacientov nevie: Podľa najvyšších súdnych rozhodnutí je právo na výber lekára obmedzené po začatí liečby zubnou protézou. Až do ukončenia liečby. A aj potom musíte počkať do konca obdobia, v ktorom máte v prípade vadných zubných náhrad kvôli dvojročnej záruke právo na bezplatné odstránenie vady alebo na zhotovenie novej u predchádzajúceho zubného lekára. Výnimočne sa môže vykonať zmena, ak by ďalšie ošetrenie predchádzajúcim zubným lekárom bolo pre poistenca neprimerané.

Rozsudok 1: Neprimeranosť ďalšej liečby predchádzajúcim lekárom

Na základe týchto zásad súd predpokladal v prvom rozhodnutom prípade, že je neprimerané, aby bola 65-ročná poistená osoba naďalej odosielaná k zubárovi, ktorý ju predtým ošetroval. Zdravotná poisťovňa je preto predbežne povinná hradiť náklady na ošetrenie iného zubného lekára. Ako odôvodnenie sa súd opieral hlavne o skutočnosť, že vzťah dôvery založený na potrebnom lekárskom ošetrení bol zničený z dôvodu významného konfliktu medzi poistenou osobou a jej zubným lekárom. Obaja si opakovane vyčítali - údajná bolesť pacientky bola nepochopiteľná, zubárka bola bezmocná a bezmocná a chýbala jej schopnosť odrazu - a došlo k sporu o otázku, či boli pokusy lekára o zlepšenie úspešné.

Rozsudok 2: Žiadna zmena lekára pred dokončením úplnej náhrady protézy

Naproti tomu v druhom rozhodnutom prípade súd zamietol naliehavú žiadosť 72-ročného poistenca. U tohto poistenca bola naplánovaná protetická obnova, ktorá mala byť vykonaná v prvom kroku zavedením šiestich koruniek a v druhom kroku zavedením snímateľných protéz. Po vložení koruniek poistenec tvrdil, že korunky sú ťažko nedostatočné a sú bolestivé. Súd uviedol, že celkovú protetickú výplň nie je možné posúdiť z dôvodu jej nedostatočnosti, pretože výplň nebola dokončená. Na základe získaných zubných posudkov nie je zrejmé, že použité korunky sú také chybné, že je možná iba nová výroba, alebo že sa nedá nasadiť protéza. Ďalšie ošetrenie predchádzajúcim zubným lekárom je pre pacienta rozumné. Vážna chyba v liečbe zatiaľ nebola zistená a žalobca mal za sebou iba dva pokusy o nápravu. Iba nezrovnalosti medzi žiadateľom a odborníkom v súvislosti so zlepšeniami, ktoré je potrebné vykonať, nie sú dôkazom zničeného vzťahu dôvery.