Prípad Held a otázka: Sú si všetci pred zákonom skutočne rovní?

„Všetci ľudia sú si pred zákonom rovní“: Toto hovorí článok 3.1 základného zákona, ktorého 70. výročie sme oslávili 23. mája tohto roku, a to z dobrého dôvodu. Všetci ľudia sú si pred zákonom rovní - ale potom by sme chceli dodať: Jeden viac, druhý menej ... Vezmime si prípad Marcusa Helda: Porovnali sme prístup súdnictva v škandále Oppenheim s rôznymi prípadmi Kde sa ľudia dostali do konfliktu so zákonom. A je tu niekoľko nápadných vecí ...

Príklad la

Milióny podvodníkov: Po 14 mesiacoch bol rozsudok právoplatný

16. januára 2013 spoločnosť Stern-online oznámila, že najvyšší predstaviteľ nemeckého futbalu skryl vo švajčiarskej banke trojcifernú miliónovú sumu. Iba o dva mesiace neskôr, 20. marca 2013, nechala prokuratúra prehľadať dom Uli Hoeneovej na Tegernsee.

A 30. júla toho istého roku prokurátor vzniesol obvinenie z daňových podvodov proti Uli Hoeneovej.

13. marca 2014 mníchovský okresný súd II odsúdil obžalovaného na štyri roky a šesť mesiacov odňatia slobody po štyroch dňoch procesu.

Bolo to len necelých 14 mesiacov od prvého vágneho obvinenia vyšetrovacieho orgánu po odsúdenie.

Príklad lb.

Prípad držaný: Po dvoch rokoch stále neexistuje obžaloba

Od 9. februára 2017 sa na verejnosti objaví anonymná dokumentácia, ktorá obsahuje pochybné transakcie s nehnuteľnosťami, prípady poskytovania a využívania výhod, falošné transakcie a rôzne formy právnych porušení v jurisdikcii a Oblasti zodpovednosti starostu Klausa Penzera, VG Rhein-Selza a Marcusa Helda, mesta Oppenheim, sú uvedené v zozname.

Heldova imunita ako člena Spolkového snemu bude prvýkrát zrušená po piatich mesiacoch 10. júla 2017 a bude začaté vyšetrovanie prokurátora - pôvodne proti Marcusovi Heldovi, o šesť mesiacov neskôr aj proti Penzerovi.

Po desiatich mesiacoch, 12. decembra 2017, je zverejnená 112-stranová audítorská správa Štátneho kontrolného úradu, v ktorej sú konkrétne a konkrétne pomenované, popísané a vyhodnotené početné porušenia právnych predpisov.

Vyšetrovanie proti spoločnosti Held rok po tom, čo sa dokumentácia objavila 15. marca 2018, sa rozšíri o sedem skutočností.

Po ďalšom roku sa vyšetrovanie proti Penzerovi uzavrie 22. marca 2019.

Dňa 22. mája 2019 prokuratúra postúpi správu o stave vyšetrovania Výboru pre imunitu Spolkového snemu, ktorý môže 6. júna 2019 schváliť obžalobu.

Ak budú obvinenia vznesené po 6. júni, uplynie 28 mesiacov od zverejnenia dokumentácie. Ani potom nebude rozsudok v dohľade.

Príklad 2a

CD s bankovými údajmi: „Zlodej je štátom bohato odmenený

V januári 2006 nemecké orgány po prvýkrát kúpili CD disky obsahujúce dôverné informácie o nemeckých investíciách v zahraničí.

V roku 2010 štát Severné Porýnie-Vestfálsko zaplatil 2,5 milióna eur za bankové údaje, ktoré boli ukradnuté alebo spreneverené zo švajčiarskej banky.

V apríli 2013 odmenil štát Porýnie-Falcko sporné obstarávanie a zasielanie dôverných bankových údajov štyrmi miliónmi eur. Dátový materiál sa stáva základom pre vyšetrovanie mnohých daňových priestupkov, pre odsúdenie a odsúdenie daňových podvodníkov.

Spolkový ústavný súd vyhodnotil zneužitie ukradnutých údajov nemeckými daňovými úradmi ako legitímne, pretože krádež údajov nemohla mať na svedomí nemecký štát.

Príklad 2b

Prípad držaný: Oznamovateľ sa stále vyšetruje

8. mája 2017 podal starosta VG Klaus Penzer sťažnosť na neznámeho oznamovateľa, ktorý vo svojej dokumentácii (memorandový gemacht) zverejnil veľké množstvo prípadov zneužitia funkcie, obohacovania sa, svojvôle vo funkcii atď., A teda skutok Konanie na prvom mieste audítorskou kanceláriou a prokuratúrou. Obvinením bolo porušenie dôvernosti listov (§ 202 StGB), špehovanie údajov (§ 202 a 202 b StGB), porušenie súkromného tajomstva (§ 203 StGB) a porušenie úradného tajomstva (§ 353b StGB).

V polovici októbra 2017 hľadala kriminalistická polícia v Mohuči na podnet Penzera v administratívnej budove spoločnosti VG Rhein-Selz skryté odposluchy.

Neohrozene pokračuje hľadanie whisteblowera, ktorého hlavným úspechom je, že v meste Oppenheim a vo VG Rhein-Selz sa skončil potentát dvoch predstaviteľov provinčného absolutizmu a pripravila sa pôda na obnovenie zákona a poriadku, teraz v druhom roku. Prokurátor v týchto dňoch oznámil, že vyšetrovania sa väčšinou skončili: • Stále existujú zákonom stanovené pojednávania. Akékoľvek pripomienky z pojednávania sa ešte uvidia a mali by byť zahrnuté v rozhodovacom procese. Môže to teda ešte chvíľu trvať.

Príklad 3a

Vysoký trest za náhodne nesprávne získanú službu

Pani Wagner (zmenené meno) bola zaregistrovaná v pracovnej agentúre ako pracovníčka. Potom sa dala na prácu. Dozorca ju informoval, že sa nemusí hlásiť v agentúre práce ako „späť do práce“, pretože by tak robila.

Naivne sa na to spoliehala pani Wagnerová.

Dozorca zabudol na správu a pani Wagnerová asi dva týždne neprávom poberala dávky v nezamestnanosti. O nejaký čas neskôr bol colný úrad pani Wagnerovej predo dvermi, aby mohol vybaviť reklamáciu. Pani Wagnerová musela zaplatiť o viac ako 100,00 EUR viac ako nesprávne čerpaná služba.

O pol roka neskôr dostala pani Wagnerová trestný rozkaz, v ktorom uviedla, že službu čerpala nelegálne a využívala ju pre seba. Je obvinená z podvodu a očakáva sa od nej pokuta. („Trestný príkaz za podvod napriek refundácii“, uvádza sa na stránke www.123recht.de)

Príklad 3b

Prípad Penzer: mesto a združenie zostávajú poškodené

Správa z auditu Štátneho kontrolného úradu (LRH) sa na strane 17 sťažuje na to, že združenie Rhein-Selz (predtým VG Nierstein-Oppenheim) získalo za 23 rokov služby pre starostu VG celkovo sedem nových automobilov, t. J. Nový orgán približne každé tri roky. pre náčelníka. Naposledy elegantné Audi A3, ktoré podľa výrobcu vyžaruje sebavedomie svalnatými, napnutými povrchmi. Šéf jazdil primerane, ale aj zadarmo, bez lodného denníka, bez akejkoľvek regulácie súkromného používania.

LRH kritizoval tento proces na niekoľkých stranách a nakoniec zhrnul: „nezákonné“.

Starosta postupoval v rozpore so zákonom. Takto dosiahnutý peňažný prospech za obdobie od roku 2014 LRH stanovuje na 6 526,00 eur, ktoré musí Penzer splatiť. Penzer platí sumu. Už ho nezaujíma výhoda, ktorú si sám priznal za posledných dvadsať rokov, a zjavne ani nikto iný. Ale to nie je všetko:

V šiestich prípadoch sa podľa správy LRH hovorí o Penzerovi, ktorý kontrasignoval zmenky sprostredkovateľom napriek tomu, že si bol vedomý nedostatku dôkazov o právnom základe, a spôsobil tak ich vyrovnanie bez právnych dôvodov, čím spôsobil mestu Oppenheim škodu 90 783 eur. by mala byť.

Nie je tak zlé. Prokuratúra uzavrela Penzerov spis. Žiadny trestný rozkaz.

Príklad 4a

Kto je chorý a urobí chybu, nedostane žiadne peniaze

Napriek chorobe mnoho pacientov prestáva platiť nemocenské (70 percent hrubej mzdy, najviac však 90 percent čistej mzdy). Dôvodom sú často formálne medzery v osvedčení o pracovnej neschopnosti. Postačovať môže nesplnená takzvaná povinnosť spolupráce, zmeškaný alebo neregistrovaný lekár.

Počet konzultácií z dôvodu problémov s nemocenským platom v Nezávislom poradenstve pre pacientov v Nemecku (UPD) bol v roku 2017 14 334. Nie je neobvyklé, že pacienti, ktorí dostávajú nemocenské, sú zdravotnou poisťovňou jednostranne vyhlásení za práceneschopných a prestávajú tak platiť. Proti tomu možno vzniesť námietky. Kým sa nerozhodne, neplatí sa tam nemocenské.

Príklad 4b

Prípad držaný: Chorý politik zinkasuje 15 000 eur mesačne plus príplatky

S účinnosťou od 5. marca 2018 sa vtedajší starosta Oppenheimu Marcus Held vzdal všetkých svojich kancelárií a postov v Oppenheime a VG Rhein-Selz po tom, čo si kvôli chorobe týždne predtým neplnil svoje povinnosti. Záhadná choroba, ktorá pretrváva dodnes, bráni Heldovi vo výkone mandátu Spolkového snemu v Berlíne a vo volebnom obvode. Odpočíva, hovorí sa.

Marcus Held je chorý už 15 mesiacov. Nedostáva nemocenské, ale celú sumu okolo 10 000 eur v strave a 4 300 eur v nezdaniteľnej sume mesačne. Nároky na dôchodok získava mesiac čo mesiac bez toho, aby za ne platil centový príspevok. Bundestag navyše platí kancelárii, zamestnancom, kancelárskemu vybaveniu a železničnej doprave.

Naozaj sa vždy postupuje podľa rovnakých štandardov?

Štyri príklady, ktoré vyvolávajú prinajmenšom otázku, či vysoké požiadavky formulované v článku 3.1 základného zákona nemusia byť v praxi vždy splnené. Aspoň tak to musí bezprávnik vnímať príležitostne so zdravým rozumom.

Proces proti celebrite, ktorú zbožňujú alebo nenávidia futbaloví fanúšikovia po celom Nemecku, sa vedie od prvého podozrenia po odsúdenie za 14 mesiacov. Napriek rozsiahlej dokumentácii obsiahnutej v správe Štátneho kontrolného úradu je priestupok bývalého starostu Marcusa Helda aj po takmer dvoch rokoch stále na prokuratúre, zatiaľ čo údajný porušovateľ zákona je v jeho hojdacej sieti nerušený a dobre podporovaný. .

To vyvoláva pochybnosti o tom, či sa tu budú uplatňovať rovnaké normy.

Pracovník mestskej správy musí zistiť, že primátor mesta robí pochybné transakcie s nehnuteľnosťami, ktoré VG zamávala, a že dochádza k svojvoľným a nezákonným činom, ktoré majú za následok značné finančné škody pre mesto a VG: Čo by mal potom urobiť? Musí zvážiť: Tu je jeho povinnosť dôverne zaobchádzať s administratívnymi procesmi a zachovávať úradné tajomstvá. Pretože súvisiace prijatie právnych porušení a trestných činov vo funkcii a porušenie služobného zákona bez stíhania a trestania za zistené porušenia právnych predpisov nie je možné.

Colné a finančné orgány vykonali podobné hodnotenie pred zakúpením diskov CD, o ktorých bolo známe, že sú kradnutým tovarom, za veľké peniaze, o ktorých vedeli zlodeji, aby odhalili daňové trestné činy, odhalili daňových podvodníkov a vybrali príjmy zadržiavané daňovým úradom.

V obidvoch prípadoch bolo prijaté relatívne malé porušenie právnych predpisov, aby bolo možné stíhať rozsiahle porušenie právnych predpisov.

Občan je potrestaný. Prečo ide úradník zadarmo?

Ak sa občan dopustí formálnej chyby, a tým získa výhodu, napríklad poberaním peňažnej dávky, na ktorú nemal nárok, nestačí pre právny štát, ak sa refundujú neoprávnene poberané peňažné dávky. Zákon je teda spokojný s tým, že priestupky sa trestajú tiež.

Ak sa však preukáže, že verejný činiteľ získal zneužitím úradnej moci výhodu, nielenže nebude potrestaný, ale bude musieť vrátiť iba časť neoprávnene využívanej výhody.

Kto tomu rozumie?

Ak sa zamestnanec niekedy ocitol v situácii, že bude závislý na nemocenskej dávke, vie presne, čo obmedzenia znamenajú, ako sa cítite pod kontrolou a dokonca pod tlakom a že robíte všetko pre to, aby ste to dostali späť čo najrýchlejšie byť funkčný a schopný pracovať.

Ale že v Nemecku je možné byť niekoľko mesiacov na nemocenskej dovolenke a nemať žiadne straty, dokonca ani dostať náhradu za neuhradené výdavky, zdravotná poisťovňa nemusí byť striktne dodržiavaná, nemusí sa báť stretnutia s lekárom. To, aby ste si mohli bezstarostne a s množstvom voľného času vychutnať svoju externe financovanú prosperitu, je pre človeka, ktorý musel žiť z platu choroby, veľmi, veľmi ťažké.

Aj keď sú si všetci ľudia pred zákonom rovní.