Demo, klub, vojna

Situácia nemohla byť absurdnejšia. Predseda vlády Saska a Brandenburska Michael Kretschmer a Dietmar Woidke požadujú zrušenie sankcií proti Rusku, a preto vedú kampaň vo svojich spolkových krajinách. Zhruba v rovnakom čase, takisto v septembri, sa majú konať voľby v tridsiatich ruských regiónoch. Ale občania tam už nemôžu voliť. A tí, ktorí to aj tak budú chcieť, budú za toto želanie tvrdo potrestaní. V Moskve úrady neumožnili žiadnemu z 57 nezávislých kandidátov kandidovať vo voľbách. To viedlo k protestným zhromaždeniam, ktoré boli potlačené demonštratívnou brutalitou, dokonca aj na ruské pomery. Bolo zatknutých viac ako 1 300 demonštrantov, mnohí z nich boli následne uväznení alebo ťažko pokutovaní; sudcom vyniesli verdikty často iba pár sekúnd, ba nie minúty. Niektorí demonštranti sú obvinení zo závažných trestných činov a hrozí im niekoľkoročné väzenie. Vyzerá to, akoby sa ruské vedenie rozhodlo konečne skoncovať aj s poslednými atrapami demokracie, ktorá bola dlho vyhĺbená a obmedzená na dekoratívne prvky.

Európske sankcie formálne nemajú nič spoločné so situáciou v Rusku, boli uvalené kvôli útoku na Ukrajinu. Ale prebiehajúca vojna na Donbase a anexia Krymu priamo súvisia s demontážou demokracie v Rusku a zhoršenie vnútropolitickej situácie nie je v neposlednom rade priamym dôsledkom útoku. Nemeckí politici by mali byť v skutočnosti radi, že tieto sankcie existujú, inak by obvyklé impotentné prejavy znepokojenia boli jedinou vecou, ktorou by mohli reagovať na súčasné udalosti v Rusku. A tieto sa vyvíjajú do trvalej krízy s ďalekosiahlymi následkami.

Obvinenie je „marenie slobodných volieb“

Na papieri je Rusko federáciou a mesto Moskva je takzvaným federačným subjektom, ktorý má zhruba rovnaké postavenie ako federálny štát. S takmer 13 miliónmi má Moskva trikrát toľko obyvateľov ako Sasko. V mestskom parlamente ich zastupuje iba 45 poslancov, čo zodpovedá počtu správnych obvodov. Len pre porovnanie: saský štátny parlament má v súčasnosti 126 členov. Smiešna veľkosť Moskovskej mestskej dumy nie je náhoda: jej funkcia sa zámerne obmedzila v podstate na potlačenie rozhodnutí primátora a vlády mesta a schválenie ročného rozpočtu, ktorý je v súčasnosti okolo 40 miliárd eur. Ďalšie porovnanie: To je dvakrát toľko ako v Sasku. Na rozdiel od Saska je však regentmi masívne spreneverená a veľa Moskovčanov to nechce tolerovať.

Symbolickou postavou povstania bol 32-ročný právnik Lyubow Sobol, pracovník protikorupčnej nadácie popredného opozičného politika Alekseyho Navalnyja. Po tom, čo všetky jej orgány zamietli všetky sťažnosti, držala v budove volebnej komisie hladovku. Jednej noci ju policajti a ochrankári vyniesli z tejto budovy spolu s gaučom, na ktorom spala. 20. júla sa na oficiálne schválenom zhromaždení zhromaždilo okolo 20 000 ľudí, viac ako kedykoľvek predtým od protestov proti podvodným voľbám v rokoch 2011/2012. O týždeň neskôr došlo k zúčtovaniu. V dome kandidátov bola vykonaná razia a niektorí kandidáti a aktivisti boli zatknutí deň pred ohlásenou demonštráciou, vrátane Aleksey Navalnyj, ktorá nekandiduje. Predpokladalo sa, že sa stal obeťou jedovatého útoku vo väzení a bol hospitalizovaný s príznakmi ohrozujúcimi život. Podľa jeho lekárov príznaky naznačovali otravu táliom, úrady hovoria o alergii a odmietajú umožniť nezávislé vyšetrovanie.

O Putinovej panike

Nemecké médiá, ako napríklad „Tagesschau“, informovali o stovkách zatknutí pri „neoprávnenom“ zhromaždení. Tento výber slov je veľmi nepríjemný. Ruská ústava zaručuje slobodu zhromažďovania, demonštrácia nemusí byť schválená, iba zaregistrovaná. Vo výnimočných prípadoch, napríklad ak sa už na rovnakom mieste plánuje rovnaká doba, by mali orgány ponúknuť alternatívy. Úrady toto nariadenie systematicky zneužívajú na odmietnutie registrácie, potom hovoria o „nezákonných zhromaždeniach“ a „neoprávnených demonštráciách“. Aktivisti občianskej spoločnosti sa nikdy neunúvajú zdôrazňovať, že keď médiá prijímajú tieto formulácie, podporujú oficiálne príbehy a legitimizujú represálie, aspoň nepriamo. Právo na zhromažďovanie sa už v posledných rokoch drasticky sprísnilo a za jeho porušenia boli uložené drakonické tresty. Úrady ale tentoraz hovoria vopred o „nepokojoch“, ich predpokladanej príprave a výzvach na ich uskutočnenie. Už ste stanovili míľnik.

Domáca politika Vladimíra Putina bola roky poznačená panickým strachom z protestov verejnosti. Tento strach vyvolali udalosti, ktoré sa ani nestali v Rusku. Rusko urobilo prvý masívny pokus o manipuláciu volieb v inom štáte a získanie verného kandidáta až v roku 2004 na Ukrajine. Kremeľ sa tam spoliehal na Viktora Janukovyča. Po jeho volebnom víťazstve, ktoré sa dosiahlo nečistými prostriedkami a falzifikátmi, ktoré boli viditeľné pre všetkých, vyšli do ulíc státisíce Ukrajincov a vynútili si znovuzvolenie, v ktorom Janukovyč nakoniec podľahol svojmu vyzývateľovi Viktorovi Juščenkovi. Aby sme nezabudli: počas predvolebnej kampane bol Juščenko napadnutý neurotoxínom dioxínom, ktorý takmer neprežil a bol ťažko znetvorený. Ruská propaganda vtedy tvrdila, že jeho narušenie bolo výsledkom neúspešného pokusu o omladenie pomocou terapie kmeňovými bunkami.

Ukrajinská „oranžová revolúcia“ bola inšpirovaná „ružovou revolúciou“ v Gruzínsku o rok skôr. V Putinových očiach však išlo o štátny prevrat organizovaný Amerikou. Reagoval na to demontážou demokratických slobôd vo svojej krajine, de facto zákazom opozičných strán a zvýšeným tlakom na občiansku spoločnosť. Do oboch krajín, Ukrajiny a Gruzínska, nakoniec vojensky vtrhlo Rusko a časti boli obsadené. Ruská propaganda vyhlásila Ameriku a NATO za skutočných odporcov dvoch vojenských operácií. Aby sme zostali pri otázke sankcií: zasahovanie do ukrajinských volieb a dokonca ani vojna proti Gruzínsku nemalo medzinárodné následky. To vydláždilo cestu útoku na Ukrajinu, ku ktorému došlo v roku 2014 počas protestov proti Janukovyčovi, ktorý bol zvolený za prezidenta v roku 2010.

Medzi týmito vojnami, v zime 2011/2012, došlo k veľkým protestom aj v samotnom Rusku: po Putinovom rozhodnutí opäť sa stať prezidentom a fingovaných parlamentných volieb. Po protestoch nasledovala vlna represálií. Mnoho demonštrantov bolo odsúdených na dlhé väzenie, napríklad za odpor proti násiliu štátu. Akýkoľvek pokus o ochranu seba alebo iných ľudí pred bitím alebo zneužívaním políciou bol interpretovaný ako taký. Niektorí z odsúdených boli identifikovaní z policajných videí na sociálnych sieťach pomocou softvéru na rozpoznávanie tváre od ruského vývojára aplikácií. Bolo o tom podrobne informované, aby sa žiaden zo státisícov účastníkov protestných demonštrácií nemohol cítiť bezpečne ani mesiace po ich zásahu.

Čin nasleduje po slovách

Po prijatí príslušných zákonov boli všetky MVO, ktoré dostávajú zahraničné financovanie, vyhlásené za „zahraničných agentov“ a obmedzené. Mnoho z týchto organizácií sprísnenie pravidiel neprežilo. Televízia bola od prvého Putinovho funkčného obdobia plne pod štátnou kontrolou a posledné z nezávislých novín a online médií boli rozbité alebo zosúladené. Putinova popularita však neprestávala klesať. Jeho politika a rétorika boli čoraz bojovnejšie, zdalo sa byť otázkou času, kedy po slovách budú nasledovať kroky. Anexia Krymu vyvolala v Rusku vlnu šovinistického nadšenia a katapultovala Putinovu popularitu do premrštených výšok. Zásahy proti všetkým nesúhlasom boli čoraz tvrdšie. V roku 2016 bola založená Národná garda, ktorá sa zodpovedá priamo prezidentovi a ktorej jedinou úlohou je potlačiť nepokoje. Vaša účasť na nedávnych protestoch jasne ukazuje, že to bol Kremeľ, ktorý sa rozhodol pre brutálny prístup v Moskve.

Celá situácia je pre Moskovčanov a vlastne pre všetkých Rusov taká ponižujúca, že čoraz viac ľudí nemá takmer inú možnosť ako protestovať, ak sa nechcú vzdať svojej dôstojnosti. Zároveň vedia, že ich protest bude mať iba jeden dôsledok, a to represálie.

V posledných rokoch sa ruská politika vždy riadila rovnakým vzorom: po sociálnom napätí a klesajúcich volebných prieskumoch Putina nasledovali represálie s cieľom potlačiť protesty a vojenské operácie na posilnenie jeho popularity. Teraz sa vyjadruje nespokojnosť občanov a represálie na seba nenechajú dlho čakať. Nie je vhodný čas na podporu zrušenia sankcií. Namiesto toho by bolo lepšie premýšľať o tom, ako zabrániť ďalšiemu ruskému vojenskému dobrodružstvu, na ktoré bude možno treba reagovať novými sankciami.