Politika Ruska proti; Očakávania a vývoj OBSE o bpb

Politika Ruska smerom k OBSE: očakávania a vývoj

Napriek všeobecnému sklamaniu sa OBSE pre krízu na Ukrajine stala pre Rusko opäť dôležitejšou. Je to jedna z mála platforiem na udržiavanie dialógu so Západom. Okrem toho tu môže Rusko formulovať svoje požiadavky týkajúce sa reštrukturalizácie európskeho bezpečnostného poriadku.

Ruský minister zahraničia Sergej Lavrov vystúpi 9. decembra 2016 vo výstavných halách v Hamburgu na tlačovej konferencii na okraji zasadania ministerskej rady OBSE. (& kopírovať picture-alliance/dpa)

Politika Ruska v OBSE odráža vzostupy i pády jeho vzťahov so Západom [1] a všetky manželstvá a krízy, ktoré s tým súvisia. Hlavným problémom je, že Západ po rozpade Sovietskeho zväzu nezvládol výzvu integrovať Rusko do európskeho poriadku pre spoluprácu a bezpečnosť a často ho jednoducho ignoroval. Teraz Rusko hľadá - takpovediac samo - miesto, ktoré by si zaslúžilo ako veľkú moc.

Na úvod nerealizovateľné nádeje a veľké očakávania

Ruská politika OBSE je zjavne súčasťou tradície Sovietskeho zväzu, ktorý bol jedným z iniciátorov predchodcov organizácie. V roku 1975 ZSSR zohral kľúčovú úlohu pri vzniku KBSE. ZSSR a jeho východoeurópski spojenci chceli upevniť svoj výhodný teritoriálny status quo v Európe, posilniť svoje vlastné postavenie, zmierniť „studenú vojnu“, rozvinúť vzťahy so západoeurópskymi štátmi a oslabiť úlohu USA na európskom kontinente.

Na druhej strane, Západ sa od začiatku spoliehal na to, že bude nútiť Sovietsky zväz a jeho spojencov dodržiavať ľudské práva a zásady medzinárodného práva zvrchovanosti a nezasahovania prostredníctvom úzkeho politického dialógu a intenzívnejšej hospodárskej spolupráce. Na jednej strane sa mal rozšíriť priestor pre opozičné sily vo vnútri Sovietskeho zväzu a jeho spojencov a na druhej strane sa malo zabrániť Moskve v dusení akýchkoľvek demokratizačných procesov vojenskými intervenciami, ako sa to už v minulosti stalo viackrát. Cieľom Západu bolo zmeniť územný status quo podporou mierovej zmeny režimu.

Po rozpade Sovietskeho zväzu v roku 1991 bola KBSE dôležitou platformou pre Rusko, aby preukázalo svoju novú ochotu spolupracovať za prezidenta Borisa Jeľcina. Očakávania Ruska, že sa NATO čoskoro rozpadne a že sa z KBSE vyvinie najdôležitejšia bezpečnostná organizácia so skutočnými rozhodovacími právomocami v Európe, sa však nenaplnili. Západné štáty mali odlišné predstavy. Bankujú na rozšírení NATO a EÚ s cieľom urýchliť zjednotenie Európy. Rusko dostalo prinajmenšom úlohu strategického partnera.

Moskva reagovala v rokoch 1993-1994 počiatočnými reformnými návrhmi. Tieto a všetky nasledujúce iniciatívy boli zamerané na posilnenie úlohy KBSE/OBSE ako bezpečnostnej organizácie, a tým aj jej vlastnej úlohy v Európe. Väčšinu ruských reformných návrhov odmietli štáty NATO a EÚ, ktoré nechceli rozvíjať OBSE, ale skôr svoje vlastné integračné a bezpečnostné štruktúry.

Marginalizácia OBSE v ruskej zahraničnej politike - od 90. rokov po ukrajinskú krízu

Kosovská kríza v roku 1999, postupné rozširovanie NATO a EÚ na východ a rastúca kritika Ruska zo strany Ruska za jeho kroky v druhej čečenskej vojne (1999), ale aj neúspechy v demokratizácii v Rusku, najmä od nástupu Vladimíra Putina k moci ( 1999), viedol Rusko k čoraz väčšej kritike OBSE ako neúčinnej a dokonca ju označil za „vulgárny nástroj“ Západu. [2]

V reakcii na to Rusko od roku 2000 aktívne podporuje svoje vlastné integračné a bezpečnostné štruktúry, napríklad „Organizáciu zmluvy o kolektívnej bezpečnosti“ (CSTO). [3] Odvtedy Rusko využíva podporu tejto skupiny štátov na posilnenie svojej pozície v OBSE a na zabránenie jej izolácie.

Ruské hodnotenie OBSE sa tiež zhoršilo, pretože Úrad OBSE pre demokratické inštitúcie a ľudské práva (ODIHR [4]) zahájil prozápadné „farebné revolúcie“ v Gruzínsku (2003), na Ukrajine (2004) a v Kirgizsku (2005). podporované. Rusko považovalo revolúcie vyvolané rozsiahlymi volebnými podvodmi za otrasy organizované Západom s cieľom nahradiť proruské režimy prozápadnými režimami nepriateľskými Moskve. Vojna medzi Ruskom a Gruzínskom v roku 2008 ešte viac zhoršila vzťahy.

Výsledkom bolo, že Moskva odmietla umožniť ODIHR pozorovať ruské parlamentné a prezidentské voľby v rokoch 2007 - 2008; V roku 2007 Rusko pozastavilo svoju účasť na zmluve o CFE [5]. OBSE celkovo celkovo stratila svoj význam - nielen v ruskej zahraničnej politike, ale aj pre Západ a pre celú európsku bezpečnostnú architektúru.

Pokusy oživiť ducha spolupráce v Európe, najmä po kosovskej kríze na samite OBSE v Istanbule (1999) a po rusko-gruzínskej vojne v roku 2008 na samite v Astane (2010), viedli k sľubným výsledkom Spoločné vyhlásenia členských štátov, ale skutočné zmeny sa zastavili tvárou v tvár stupňovaniu napätia medzi východom a západom.

Zoznam vzájomných obvinení a obvinení je dlhý a nedá sa tu podrobnejšie zaoberať (napr. Z ruskej strany: expanzia EÚ a NATO na východ, plány západnej raketovej obrany a skutočnosť, že Rusko je vylúčené z mnohých dôležitých rozhodnutí, porušenie medzinárodného práva Západ prostredníctvom intervencie Kosova, Iraku a Líbye; zo Západu: ruské akcie vo vojnách v Čečensku aj vo vojne v Rusku a Gruzínsku, porušovanie ľudských práv a čoraz autoritárskejší vývoj v Rusku. Určite obe strany - Rusko a Rusko Západ - Zodpovednosť za postupné marginalizáciu OBSE ako organizácie, ale aj ako stelesnenie dialógu a spolupráce. Pokračujúca spolupráca sa zameriavala predovšetkým na menej dôležité bezpečnostné problémy (tzv. Mäkká bezpečnosť), zatiaľ čo na „tvrdé“ bezpečnostné otázky stále blokovanie východ-západ zvíťazila jednota a nedôvera.

Postoj Ruska k OBSE od krízy na Ukrajine (2014)

OBSE sa dnes v Moskve považuje za organizáciu ovládanú Západom, v ktorej je Rusko na okraji spoločnosti. Ako píšu dvaja ruskí autori Mark Entin a Jekaterina Entina, Západ chce „vylúčiť Rusko z európskeho priestoru, ale ani dnes, ani v budúcnosti sa Rusko nevzdá svojej prítomnosti v Európe a svojho vplyvu na jeho osud“. [6]

Preto Rusko žiada od roku 2008 rokovania o novej bezpečnostnej zmluve pre Európu. Účelom tejto zmluvy je pomôcť zastaviť prijatie ďalších krajín do NATO, užšie zapojiť Rusko do rozhodovania o otázkach európskej bezpečnosti a prispieť k uznaniu Ruska ako rovnako veľkej moci so strategickými záujmami v postsovietskom priestore. [7] Rusko si neželá nový, ale upravený bezpečnostný poriadok, v ktorom staré inštitúcie (predovšetkým OSN, ale aj OBSE a Rada NATO-Rusko) zohrávajú opäť väčšiu úlohu a všetky štáty prijímajú osobitné záujmy Ruska ako veľkej sily.

Skutočnosť, že OBSE zostáva pre Rusko relevantná, sa ukázala v priebehu ukrajinskej krízy [8]. Keď sa napätie medzi Ruskom a Západom zvýšilo a zdalo sa, že neexistuje perspektíva kompromisu, Moskva súhlasila s vyslaním pozorovateľskej misie OBSE na Ukrajinu [9]. Jedným z dôležitých dôvodov bolo zrejme to, že inak takmer neexistovali kanály, cez ktoré by Rusko a Západ mohli navzájom komunikovať. (Pozri tiež: OBSE a konflikt na Ukrajine: Prvé lekcie krízového riadenia)

Rusko považuje za „najdôležitejšiu úlohu“ OBSE „vytvorenie jedinečného fóra pre rovnocenný a vzájomne rešpektujúci dialóg a pre kolektívne rozhodovanie o naliehavých otázkach regionálnej bezpečnosti“ [10]. EÚ ani NATO nemohli hrať túto úlohu. Z ruského hľadiska zostávajú nepostrádateľné dlho požadované reformy, napríklad právne záväzná charta OBSE, prísnejšia kontrola činnosti inštitúcií OBSE [11], rovnováha medzi tromi dimenziami OBSE (s dôrazom, že OBSE nie je čistou ľudskoprávnou organizáciou) a musí sa posilniť politicko-vojenský rozmer OBSE), ako aj väčšie zameranie činností OBSE na problémy v západných štátoch.

Reforma OBSE, ako aj posilnenie mechanizmov predchádzania konfliktom, kontroly zbraní a dialógu v rámci OBSE vnímajú Rusko v súčasnej situácii na Ukrajine ako príležitosť na nájdenie východiska zo súčasnej krízy medzi Ruskom a Západom. [12 ] Okrem toho sa Moskva zaujíma aj o mnoho ďalších bodov programu OBSE, ako napríklad boj proti nadnárodným hrozbám (opatrenia proti obchodovaniu s ľuďmi, drogami a zbraňami a boj proti terorizmu vrátane hraníc s Afganistanom).

OBSE je v súčasnosti neustále prítomná v ruských médiách a vo vyhláseniach oficiálnych predstaviteľov. Rusko apeluje na OBSE, aby chránila práva rusky hovoriaceho obyvateľstva na Ukrajine a aby ovplyvňovala ukrajinskú vládu tak, aby si plnila svoje povinnosti podľa „Minskej dohody“ [13]. Rusko tiež vyzýva OBSE, aby vyriešila bez štátnej príslušnosti občanov ruského pôvodu v pobaltských štátoch, chránila náboženské menšiny a prijala opatrenia proti agresívnemu nacionalizmu v Európe [14].

Stručne povedané, Rusko využíva OBSE predovšetkým na legitimizáciu svojej zahraničnej politiky, nastoľovanie problémov dôležitých pre Moskvu na európskej scéne a najmä na upozorňovanie na problémy v západných členských štátoch OBSE. Z ruského hľadiska sa OBSE všeobecne považuje za užitočnú. Ukazujú to aj pozitívne reakcie Moskvy, napríklad na obnovenie rokovaní o Podnestersku, vymenovanie Wladislawa Grib (Rusko) za jedného z troch osobných zástupcov predsedu OBSE pre toleranciu a nediskrimináciu, vyhlásenia ministra zahraničia Franka-Waltera Steinmeiera za OBSE. Predseda o dôležitosti dialógu s Ruskom. Rusko tiež s dobrou vôľou vzalo na vedomie, že ODIHR bol voči parlamentným voľbám v Rusku v roku 2016 menej kritický ako tie predchádzajúce.

Na druhej strane ruská anexia Krymu naďalej predstavuje závažné porušenie medzinárodného práva a zásad OBSE. Rusko a proruskí povstalci opakovane bránia a blokujú prácu pozorovateľskej misie OBSE na východe Ukrajiny. Logistická, finančná, vojenská a politická podpora povstalcov zo strany Ruska sťažuje riešenie konfliktu. Diskusie v orgánoch OBSE sa často obmedzujú na vzájomné obviňovanie.

literatúry

Atlantická rada/Európska vodcovská sieť/Ruská rada pre medzinárodné záležitosti (2015): Zvládanie rozdielov v európskej bezpečnosti v roku 2015. Perspektívy USA, Ruska a Európy.
Inštitút pre mierový výskum a bezpečnostnú politiku (IFSH) (vyd.): "> Ročenky OBSE.
Kortunov, Andrey (2016): Rusko a Západ: Čo znamená „rovnosť“? RIAC 1. novembra 2016.
Kropatcheva, Elena (2015): Vývoj ruskej politiky OBSE: Od sľubov Helsinského záverečného aktu po ukrajinskú krízu, in: Journal of Contemporary European Studies, zväzok 23, č. 1, s. 6-24.
Kropatcheva, Elena (2012): Rusko a úloha OBSE v európskej bezpečnosti: fórum pre dialóg alebo bojisko záujmov? In: Európska bezpečnosť, zv. 21, č. 3, s. 370-394.
Neukirch, Claus (2015): Špeciálna pozorovateľská misia na Ukrajine v druhom roku: Nepretržité riešenie konfliktov OBSE na Ukrajine, in: Inštitút pre mierový výskum a bezpečnostnú politiku (IFSH) (vyd.): Ročenka OBSE 2015, Baden-Baden: Nomos, Str. 253-266.
Schmidt, Hans-Joachim/Zellner, Wolfgang (2009): Nové príležitosti pre kontrolu konvenčných zbraní v Európe? Mierová správa 2009, Münster, Berlín a ďalší: Lit-Verlag, s. 226-236.
Tanner, Fred (2015): OBSE a kríza na Ukrajine a v jej okolí: Prvé lekcie krízového riadenia, v: Inštitút pre mierový výskum a bezpečnostnú politiku (IFSH) (vyd.): Ročenka OBSE 2015, Baden-Baden: Nomos, Str. 267-277.
Zellner, Wolfgang (2005): Rusko a OBSE. Od veľkých nádejí až po dezilúziu. Cambridge Review of International Affairs, zväzok 18, č. 3, s. 389-402.

Vľavo

Tento text je publikovaný pod licenciou Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - uvedenie zdroja - nekomerčný - žiadne odvodené diela 3.0 Nemecko“. Autor: Elena Kropatcheva pre bpb.de

Zdieľanie textu je povolené povolením názvu licencie CC BY-NC-ND 3.0 DE a autora.
Informácie o autorských právach na obrázky/grafiku/videá nájdete priamo k obrázkom.

Poznámky pod čiarou

Elena Kropatcheva

DR. Elena Kropatcheva je výskumnou asistentkou na Inštitúte pre mierový výskum a bezpečnostnú politiku na univerzite v Hamburgu od roku 2004 a venuje sa otázkam ruskej vnútornej a zahraničnej politiky, európskeho bezpečnostného systému a energetickej politiky. V roku 2010 ukončila doktorát na tému hospodárskej súťaže medzi Ruskom a Západom vo vzťahu k Ukrajine.