Dane/variant B

1. Staré strany očakávajú, že ich volení zástupcovia zaplatia strane stravu, podľa Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Mandatträgerbeitrag) zvyčajne v rozmedzí 10 - 20% ich platov. Vetu zverejňuje iba CSU, ktorá počíta s príjmami 415 eur mesačne od poslancov štátneho parlamentu (http://www.csu-arzberg.de/download/beitragsordnung.pdf#page=3).

2. „Dane pre strany“ boli pôvodne zavedené, pretože strany mali k dispozícii iba príspevky a dary na svoju prácu. Dnes už strany nie sú závislé na volebných príspevkoch, pretože sú financované v oveľa väčšej miere priamo štátom. Dostatočná stranícka štruktúra sa dá dobre financovať z verejných zdrojov. Len ťažko v ktorejkoľvek inej krajine na svete sú politické strany rovnako financované z verejných zdrojov ako v Nemecku. Vládne financovanie politiky v Nemecku sa od roku 1968 do roku 1992 zdvojnásobilo každé dva roky. (Výstižný citát ústavného sudcu: „Ak by„ prísne “finančné dotácie strán [.] Boli prinútené, aby do istej miery znížili svoju profesionalitu, namiesto toho, aby im otvorili cestu k pokroku, bolo by to pre živú demokraciu v Spolkovej republike a pre postavenie strán. ako sprostredkovateľ medzi občanom a štátom žiadna nevýhoda. “) Príspevky na základe mandátu, napríklad pre ľavicu alebo FDP, dnes tvoria menej ako 10% príjmu strany, sú postrádateľné.

3. Dane strán sú kritizované z nasledujúcich dôvodov: Federálny ústavný súd rozhodol, že strany sa musia spoliehať na dobrovoľné dary od členov a obyvateľstva. Musíte byť finančne prinútení orientovať sa smerom k vôli ľudí. Musí byť možné finančne znateľne potrestať strany za škandálne rozhodnutia odobratím a odobratím darov. Z tohto dôvodu musí štátne financovanie strán závisieť aj od toho, koľko sú občania ochotní strane dobrovoľne zaplatiť (v súčasnosti strany dostávajú od štátu 38 centov za každé euro darované alebo vyzbierané prostredníctvom príspevku). Dodatočné dane pre strany poškodzujú demokratické korene strán, pretože znižujú ich závislosť od dobrovoľných darov od občanov, a tým aj ich spätnú väzbu k vôli ľudí.

4. Federálny ústavný súd tiež rozhodol, že strany nemôžu dostať od štátu viac finančných prostriedkov, ako potrebujú na svoje úlohy. Najmä v čase dlhovej krízy nemá nikto sympatie k nadmernej samoobsluhe strán zo štátnej pokladnice. Ústavný súd preto stanovil absolútnu hornú hranicu priameho financovania zo strany štátu (v súčasnosti už 150 miliónov eur ročne). Dane strán obchádzajú túto hranicu a znamenajú, že strany dostanú od daňových poplatníkov viac, ako skutočne potrebujú.

Aby sa obišla horná hranica priameho štátneho financovania, parlamenty rozhodujú o stále vyšších stravovacích návykoch volených funkcionárov a strany rozhodujú o stále vyšších poplatkoch od volených funkcionárov. Táto samoobsluha prekonaním hornej hranice Federálneho ústavného súdu masívne poškodzuje dôveryhodnosť politiky, podporuje jej nespokojnosť s politikou, a tým dlhodobo ohrozuje demokraciu. Množstvo diét sa dá len ťažko preniesť. Z dôvodu chamtivosti strán musia volení funkcionári verejne otáčať hlavy. Bez značných daní pre strany by sa diéty mohli výrazne znížiť v prospech rozumných a skutočne potrebných výdavkov vlády (napr. Na školstvo alebo sociálne otázky).

5. Oveľa dôležitejšie pre financovanie strany ako „stranícke dane“ sú priame štátne príspevky (napríklad 30 - 40% príjmov strany z ľavice alebo z FDP), ktoré vo veľkej miere závisia od počtu získaných hlasov. Najlepšou stratégiou financovania pre nás je preto získať čo najširší súhlas, najmä medzi politicky nespokojnými a nevoličmi. 25% našich voličov bolo predtým nevoličov (zdroj). Ak to chceme dôveryhodne vyriešiť, musíme prestať s nadmernou samoobsluhou starých strán (napr. Prostredníctvom „straníckych daní“) namiesto toho, aby sme si to robili sami. Skutočnosť, že staré strany vyberajú všetky také dane od svojich volených zástupcov, nemôže byť pre nás argumentom, pretože sa v súčasnosti snažíme zmeniť krivdy v politike - napríklad prílišnú samoobsluhu strán. Vďaka súhlasu, ktorý dostávame z tohto a súvisiacich štátnych prostriedkov (0,70 eur na hlas ročne), ťažíme aj finančne oveľa viac ako z veľmi kritizovaných daní strán.

6. Príspevok volených funkcionárov k strane a jej financovanie musí spočívať v dobrej politike v zmysle plnenia cieľov našej strany. Toto dáva strane prístup a podporu vo voľbách (a teda nepriamo aj financovanie).

Skutočnosť, že strany privedú kandidátov do parlamentov a tým im poskytnú stravu, nesmie v žiadnom prípade súvisieť s očakávaním, že bude musieť dôjsť k návratu „komisie“. Získať úrady za peniaze je korupcia. Takáto prax naznačuje, že strany si nevyberajú kandidátov podľa toho, kto môže najlepšie dosiahnuť ich ciele, ale skôr podľa toho, kto je ochotný uskutočniť finančné „spätné platby“. To masívne poškodzuje dôveryhodnosť politiky, podporuje jej nespokojnosť s politikou, a tým ohrozuje strednodobú demokraciu.

7. Z týchto dôvodov by „stranícke dane“ mali byť vo všeobecnosti zakázané. Na oplátku sa majú diéty poslancov znížiť o obvyklé stranícke dane (o 10 - 20%). Takto získané prostriedky sa majú použiť tam, kde momentálne chýbajú občanom, napríklad v oblasti školstva alebo sociálnych vecí (viď náš volebný program).

8. Pokiaľ nie je možné túto požiadavku presadiť, zostáva situácia, že obvyklá časť pre „stranícke dane“ (pozri vyššie) sa vzhľadom na množstvo stravy môže a mala by sa veľmi dobre rozdávať. Ako je uvedené, tento podiel by nemal byť prospešný pre stranu (okrem štátnych prostriedkov), ale skôr pre občanov, ktorí musia platiť diéty prostredníctvom svojich daní.

Držitelia mandátu by mohli takúto časť mesačnej stravy využiť pre širokú verejnosť, t. J. Pre neziskové organizácie, prostredníctvom darov neziskovým organizáciám, napríklad v oblasti sociálnych vecí, vzdelávania, ochrany údajov alebo ochrany spotrebiteľa, pričom financované inštitúcie sú priamo na mieste vo volebnom obvode. mohol.

Týmto spôsobom volení funkcionári dokazujú, že ich kritika „straníckych daní“ nie je o tom, že si chcú peniaze nechať sami, ale o tom, že dovolia, aby tieto peniaze z daní, ktoré každý získa, boli prospešné pre všetkých občanov.

9. Ak politická skupina súhlasí, mohla by to verejne oznámiť takým spôsobom, že podporí zmysluplné projekty, z ktorých môžu mať úžitok všetci občania, zatiaľ čo ostatní europoslanci uprednostňujú ich už dobre financované strany. To by sa určite stretlo s veľkým súhlasom verejnosti (a strana by z toho mala opäť prospech - aj finančne, pozri vyššie).

10. Okrem toho mohli volení funkcionári podľa potreby podporovať stranícke práce na mieste. Takáto individuálna podpora našej práce v súvislosti s udalosťami je lepšia ako vysoké príspevky strany, pretože darca má priamy vplyv na to, čo podporuje, a pretože umožňuje hospodárnejšie riadenie a na peniazoch sa dá zarobiť viac.