Ste to, čo jete Psychologický výskum konzumácie mäsa

Z psychologického hľadiska sú diéty, ktoré schvaľujú alebo odmietajú konzumáciu živočíšnych produktov [1], obzvlášť zaujímavé, pretože obsahujú etický rozmer, konkrétne otázku, či je opodstatnené zabíjať zvieratá na konzumáciu mäsa. Úlohu zohrávajú aj zdravotné a environmentálne hľadiská, pretože mäsový priemysel produkuje viac skleníkových plynov ako ktorékoľvek iné odvetvie [2] a vysokú spotrebu mäsa (najmä červeného a spracovaného mäsa) so zvýšeným rizikom rôznych chorôb, ako sú srdcovo-cievne ochorenia. Choroby, rakovina a vyššia úmrtnosť všeobecne. [3]

V tomto článku je prezentovaný a osvetlený psychologický výskum diét, ktoré zahŕňajú konzumáciu mäsa a diét, ktoré odmietajú konzumáciu živočíšnych produktov, na základe troch aspektov: 1) individuálne rozdiely medzi skupinami stravovania, 2) strava ako politická otázka a 3) Výskum vnímania toho, čo sa konzumuje. [4] Jednotlivé formy výživy sú definované vopred.

Ale nie všetci ľudia, ktorí tvrdia, že jedia prevažne vegetariánsku alebo vegánsku stravu, zodpovedajú týmto definíciám vo svojom stravovacom správaní. Existujú ľudia, ktorí sa označujú za vegetariánov a stále konzumujú mäso a ryby. [8] Tieto nezrovnalosti ukazujú, že je obzvlášť dôležité rozlišovať medzi hláseným členstvom v skupine s určitým systémom viery (vegetariánstvo, vegánstvo) a stravovacím správaním. Ďalej sú vegáni a vegetariáni kombinovaní do jednej skupiny, pretože frekvencia vegánov je vo väčšine štúdií príliš nízka na to, aby sa dali skúmať ako samostatná skupina.

Individuálne rozdiely medzi jedákmi

Prečo si niektorí ľudia vyberú vegánsku alebo vegetariánsku stravu a iní nie? Najčastejšie uvádzanými dôvodmi na konzumáciu celej alebo časti rastlinnej stravy sú etické problémy alebo obavy o zdravie zvierat. [9] Okrem toho sa často spomínajú environmentálne problémy a znechutenie mäsa. [10] Ak sa na druhej strane ľudia pýtajú, prečo konzumujú mäso, najčastejšie sa uvádza dôvod, prečo majú radi chuť, po ktorej nasleduje návyk, vplyv zo sociálneho prostredia alebo zdravotné hľadiská (strava bez mäsa sa považuje za nezdravú). [11]

Ďalej sa diskutuje o súvislosti so sociodemografickými faktormi, ako sú pohlavie, vek a sociálno-ekonomický status. [12] Mäso ako symbol mužnosti, sily a dominancie nad prírodou sa dodnes považuje za archetypálnu potravu pre mužov. [13] Konzumácia rastlinných potravín je na druhej strane viac spojená s ženskosťou a slabosťou. [14] Nie je preto prekvapením, že ženy konzumujú v priemere menej mäsa ako muži a častejšie uvádzajú, že sú vegetariánky. [15] Štúdie reprezentujúce nemeckú populáciu ukázali, že vegetariáni sú v priemere mladší ako tí, ktorí jedia mäso; z ľudí, ktorí jedia mäso, však mladší konzumujú viac mäsa ako starší. [16] Úroveň vzdelania je predovšetkým tiež dôležitým faktorom ovplyvňujúcim výživu. Konzistentne existuje negatívna korelácia s konzumáciou mäsa, t. J. Čím je úroveň vzdelania nižšia, tým viac mäsa sa spotrebuje. Naopak, ľudia, ktorí sa riadia vegetariánskou stravou, majú vyššiu pravdepodobnosť dosiahnutia vyššieho vzdelania ako všežravci. [17]

V súvislosti so spotrebou mäsa Veľká päťka-Skúmali sa osobnostné vlastnosti (otvorenosť novým skúsenostiam, svedomitosť, extraverzia, tolerancia a neurotizmus). [18] Otvorenosť voči skúsenostiam zahŕňa tendenciu skúšať nové veci, byť otvorený emóciám a vážiť si estetiku. Svedomití ľudia majú väčšiu pravdepodobnosť disciplinovanosti, svedomitosti a radšej si plánujú kroky. Extravertní jedinci sú nadšení a viac zameraní na akcie, radi chatujú a je pravdepodobnejšie, že zvíťazia. Kompatibilita sa prejavuje v túžbe po sociálnej harmónii a v tom, že sa považuje za dôležitú hodnotu dobre vychádzať s ostatnými, byť dôveryhodný a nápomocný. Neurotizmus je charakterizovaný skutočnosťou, že dochádza k väčšiemu množstvu negatívnych emócií a existuje pomerne nízka tolerancia voči stresu a averzným stimulom, ako aj tendencia k emočnej nestabilite. Tieto vlastnosti sú vo výskume obvykle dopytované po respondentoch, aby uviedli, ako veľmi súhlasia s určitými tvrdeniami. Na jednu vlastnosť sa dopytuje množinou niekoľkých príkazov.

V takýchto štúdiách vykazujú vegetariáni, ktorí si sami určia, vyššie hodnoty otvorenosti a nižšie hodnoty svedomitosti v porovnaní s tými, ktorí jedia mäso. [19] Medzinárodné štúdie navyše naznačujú, že vegáni sú v porovnaní s ľuďmi, ktorí sa riadia vegetariánskou stravou, otvorenejší, svedomitejší a emočne stabilnejší. [20] Naopak, ľudia, u ktorých sa pri osobnostných testoch preukázalo, že sú otvorenejší, znesiteľnejší a svedomitejší ako priemerná populácia, konzumujú menej mäsa. [21]

Ďalej sa skúmal pocit empatie ako osobnostnej vlastnosti. To preukázalo nižšiu emočnú empatiu ľudí, ktorí jedia mäso voči zvieratám, v porovnaní s vegetariánskymi a vegánskymi ľuďmi [22]. Okrem toho v porovnaní s vegetariánmi a vegánmi ľudia, ktorí jedia všežravce, vykazujú menšiu aktivitu pri zobrazovacích postupoch v mozgových oblastiach súvisiacich s empatiou, keď sledujú video o násilí páchanom na zvieratách. Rovnaký jav sa vyskytuje u tejto skupiny ľudí, keď sledujú video o násilí páchanom na ľuďoch. [23] V súhrne možno povedať, že v rôznych štúdiách sa našli empirické dôkazy o tom, že osobnostné vlastnosti súvisia s konzumáciou mäsa. Zatiaľ však nie je objasnené, či tu existujú kauzálne mechanizmy, a ak áno, akým smerom fungujú: Ovplyvňujú osobnostné vlastnosti stravovacie správanie alebo ovplyvňujú stravovacie správanie osobnostné vlastnosti?

Forma výživy ako politická otázka

Zvyšujúci sa podiel ľudí, ktorí sa rozhodnú pre rastlinnú stravu, je tiež výrazom rastúceho sociálneho hnutia, ktoré obhajuje dobré životné podmienky zvierat a rozširovanie práv zvierat. Nie je preto prekvapením, že strava, ktorá neobsahuje žiadne mäso alebo všeobecne žiadne krmivo pre zvieratá, je pozitívne spojená s politickými postojmi, ktoré podporujú práva zvierat, dobré životné podmienky zvierat a ochranu životného prostredia. [24] Okrem toho sa vegetariánska strava spája s ľavicovejšími politickými postojmi, zatiaľ čo konzumácia mäsa sa spája s pravicovejšími politickými postojmi. [25] Okrem konzervativizmu sem patrí aj orientácia na sociálnu dominanciu - to znamená, že je podporovaná a vítaná hierarchizácia sociálnych skupín - a tendencia k autoritárstvu. Tieto postoje sú relevantné a pozitívne spojené s frekvenciou konzumácie mäsa. [26] Ľudia so silnou orientáciou na sociálnu dominanciu nejedia iba mäso, pretože im chutí, ale vyjadrujú aj svoju vieru v sociálnu hierarchiu a v ľudskú nadradenosť nad zvieratami. [27]

Speciizmus a karnizmus sú tiež založené na zvláštnych predpokladoch o zvieratách, ktoré súvisia so zjednodušenými stereotypmi (napríklad všetky zvieratá určitého druhu sú rovnaké) a kategorizáciách (napríklad ako jedlé zvieratá, domáce zvieratá, zvieratá v zoo). Takéto predpoklady sa všeobecne nachádzajú v diskriminácii skupín. Súvisia s devalváciou alebo popretím mentálnych schopností, ako sú subjektívne skúsenosti a schopnosť aktívne konať. Túto formu devalvácie možno označiť ako kognitívnu zložku predsudkov a hrá rolu vo vnímaní zvierat. [35]

Obrázok 1: Spotreba mäsa na obyvateľa v kilogramoch, priemer 2010–2012 (odhad) a 2022 (prognóza) (& kópia Obr. 1: Nadácia Heinricha Bölla/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Údaje a Fakty o zvieratách ako potravinách, Berlín 2015, s. 21.)

Obrázok 2: Spotreba mäsa na obyvateľa, kilogramy, priemer 2010–2012 (odhad) a 2022 (prognóza) v krajinách BRICS (a kópia Obr. 2: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Atlas mäsa 2014. Údaje a fakty o zvieratách ako potravinách, Berlín 2015, s. 37.)

Vnímanie toho, čo sa zje

Porážané zvieratá v Nemecku, 2012, v miliónoch na symbol (& kópia bpb, obr. 3: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Fleischatlas 2014. Fakty a čísla o zvieratách ako potravinách, Berlín 2015, s.) 35.)

Okrem toho je možné uviesť ďalšie dištančné mechanizmy, ktoré bránia psychologickému vyšetreniu morálneho konfliktu. Miesta, kde sa proti zvieratám vykonáva štrukturálne násilie (napríklad bitúnky), sú geograficky outsourcované a priestorovo vzdialené, a preto nie sú psychologicky prítomné. Používanie eufemizmov v jazyku (napríklad hydina namiesto kurčiat, výrobný proces namiesto zabíjania, mäso namiesto častí tela) možno interpretovať ako dištančný mechanizmus. Takéto eufemizmy maskujú násilie, degradujú zvieratá na neživé predmety a zabraňujú psychologickému vedomiu násilia páchaného na predmetnom zvierati. [48]

Mnoho psychologických prác ukazuje, ako inštitucionalizované násilie na zvieratách ovplyvňuje psychologické procesy na strane človeka. Vysvetlené dištančné stratégie, ale aj viery, ktoré sú základom stravovania zvierat, podporujú morálne uvoľnenie a ospravedlňujú vlastnú a všeobecnú konzumáciu mäsa.

Záver

Tento text je publikovaný pod licenciou Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - uvedenie zdroja - nekomerčný - žiadne odvodené diela 3.0 Nemecko“. Autor: Tamara Pfeiler pre knihu Z politiky a súčasných dejín/bpb.de

Zdieľanie textu je povolené povolením názvu licencie CC BY-NC-ND 3.0 DE a autora.
Informácie o autorských právach na obrázky/grafiku/videá nájdete priamo k obrázkom.

Poznámky pod čiarou

(& copy Obr. 1: Heinrich Böll Foundation/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Údaje a fakty o zvieratách ako potravinách, Berlín 2015, s. 21.)

(& copy Obr. 2: Heinrich Böll Foundation/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Údaje a fakty o zvieratách ako potravinách, Berlín 2015, s. 37.)

(& copy bpb, Obr. 3: Nadácia Heinricha Bölla/BUND/Le monde diplomatique (vyd.), Meat Atlas 2014. Údaje a fakty o zvieratách ako potravinách, Berlín 2015, s. 35.)

Stĺp Tamara

je doktor psychológie. Pracuje a vyučuje na Katedre psychológie a diagnostiky osobnosti na Univerzite Johannesa Gutenberga v Mohuči.