Vek super kamier - smrť vnímania?

Citácia: Genussdenker 22.09.17, 6:56 hod. Na citovaný príspevok A nie, nejde o základné vyjadrenie vyššieho obrazového výkonu, ktoré poškodzuje predstavivosť diváka. Nie samo o sebe, nielen a určite nie „divák“, ale je to o nás fotografoch. . . ale ach to je jedno . . .

Citát:
„Nie sú naše kamery, nehovoriac o nových superkamerách, vyhlásením bankrotu na základe metafyzického chápania vnímania?“

Ak „metafyzické chápanie vnímania“ nemá v tomto kontexte znamenať predstavivosť, čo potom?

Citácia: felixfoto01 09/22/17, 08:34 citovaný príspevok […] Dĺžka okraja veľkoformátovej kamery je asi 8-krát väčšia ako dĺžka okraja malého obrazového snímača, takže by ste mali 16-krát vyšší počet pixelov s rovnakým rozlíšením. [...]

Nezvýšilo by to počet pixelov o 64%?

Citácia: Genussdenker 22.09.17, 06:56 Citovaný príspevok Tieto generácie fotografov nepracovali s veľkoformátovými fotoaparátmi, pretože z toho mali kvalitatívny zisk, ale preto, že museli.

Na tieto účely neexistovala vôbec žiadna alternatíva. To je malicherné. Čo by sa z toho malo vyvodiť? Niečo, čo tí, ktorí dodnes používajú GF pre architektúru, sú fetišisti opičích procesov?

Dospel som k záveru, že vaše príspevky vo vlákne Atget, ako napríklad tento Fred, sú iba ďalším typom technologických diskusií, v ktorých sa hovorí (príjemne) aj o fotoaparátoch, pretože obrázky, ktoré sa nimi vytvárajú, nič nerobia. Klobúk má. Ak Atgetovi rozhodne nejde o nič, pretože to bol najpodstatnejší detail jeho práce, potom je to jeho fotoaparát.
Ešte zaujímavejšia je dokonca chlebovo-mliečna strava, ktorej sa nakoniec stal obeťou.

Citácia: felixfoto01 22/22/17, 04:58 Pre citovaný príspevok malý formát obrázka vždy zostane malým formátom obrázka

Že je to tak, ako to je. Odtiaľ aj názov, nech,;-))

Myšlienka, že by sa dalo nahradiť MF alebo GF čoraz viac MP na KB, je legendou, ktorú mohli vyvinúť iba marketingoví nadšenci pre miesta vzdialené od profesionálnej fotografickej praxe, teda pre farebný svet technicky a fotograficky schopných amatérov, ktorí sú veľkými Čipy si nemôžu dovoliť, pretože potrebujú toľko objektívov so zoomom.

Teraz je tu konečne reč o technológii, to nepotrebujem.

Kontaktná potlač 35 mm obrazového snímača má veľkosť 2,4 cm x 3,6 cm.

Ako si môžete vytvoriť kontaktný list 35 mm obrazového snímača?
A KTO by to mal skutočne robiť?

Citácia: Dame Eda 22.09.17, 11:38 AM K citovanému príspevku Citácia: felixfoto01 22.09.17, 8:34 K citovanému príspevku […] Dĺžka okraja veľkoformátovej kamery je asi 8-krát väčšia ako dĺžka okraja malého obrazového snímača, takže máte potom 16-krát vyšší počet pixelov s rovnakým rozlíšením. [...]

Nezvýšilo by to počet pixelov o 64%?

Chytený. v skutočnosti.

Citácia: XYniel 09/22/17, 09:40 citovaný príspevok, ktorý nie je odpoveďou na moju jasnú otázku

Google môžete používať sami, však?

Citácia: felixfoto01 22.09.17, 8:34 Na citovaný príspevok Genussdenker,
Nespochybňujem technický pokrok, ale tvrdenie, že z 35 mm snímača by sa stal veľkoformátový fotoaparát, pretože získal jemnejšie rozlíšenie, ako bolo možné pri 35 mm snímači o tri roky skôr.
Kam by som to, prosím, niekde napísala? Kde je to s „3 rokmi“ a kde som zmenil (digitálne) „malé obrazové snímače na (analógové) veľkoformátové fotoaparáty“? Opäť: išlo o technický stav najneskôr v roku 1927 v porovnaní s neskoršími desaťročiami alebo bližšie neurčený.

„Fotografia je aplikáciou optickej fyziky“ - pekná veta, nebyť neúplnosti. Chémia tiež (inak by to v tom čase nebolo vynájdené) a softvér je jeho súčasťou už dlho a ak by sme ho mali prehĺbiť . . .

Citácia: Preston Mairesse 22.09.17, 11:23 Na citovaný príspevok Citácia: Genussdenker 22.09.17, 6:56 Na citovaný príspevok A nie, nejde o základné tvrdenie, že čím vyšší obrazový výkon poškodzuje predstavivosť diváka. Nie samo o sebe, nielen a určite nie „divák“, ale je to o nás fotografoch. . . ale ach to je jedno . . .

Citát:
„Nie sú naše kamery, nehovoriac o nových super kamerách, vyhlásením bankrotu založeným na metafyzickom chápaní vnímania?“

Ak „metafyzické chápanie vnímania“ nemá v tomto kontexte znamenať predstavivosť, čo potom?

Do tej miery je pravda, že zobrazovací výkon je jedným (1) (I) aspektom tejto „práce“. A sám som niekde napísal (ou, sme v bode disekujúceho citátu ...), že to tak nemusí byť ani nevyhnutne, pretože je možné rozlišovať medzi. . . Nie je to tak, že rozlíšenie sa má stotožňovať s kvalitou obrazu, ale myslím si, že to poznáš sám.

„Superkamery“ nie sú preto, že majú jednu vynikajúcu vlastnosť, ale niekoľko preto, že predstavujú celý „závod v technickom zbrojení“.
Je to o tom - o výkone, ktorý pokračuje v pokroku. Nielen reklama nám to naznačuje - nie, zdá sa, že veľký obraz fotografa už dávno zvnútornil to, že „tvorivá sloboda“, „tvorivé možnosti“ sa zvyšujú lineárne.
V žiadnom prípade - a vy ma brilantne chápete - že by taký úspech ako taký bol na ujmu kreatívneho dizajnu, nezabránil by tomu. Existuje ale nebezpečenstvo, možnosť a tendencia, že fotografi „my“ nám umožňujú zavádzať.
A v tomto okamihu je to všetko o vnímaní.

Nikto si nesadne za stôl - ani ja - a nevenuje sa od prvej po poslednú dostupnú synapsiu myšlienke s ultra vedomím „Mh, mal by som teraz namiesto Nikonu D850 alebo Sony a9 používať Kodak/Canon EOS-DCS 5c? pretože ja robím tie kreatívnejšie fotografie s touto mizernou kvalitou? “

Veľa - ak nie väčšina alebo všetko, robíme to rafinovaným, subjektívnym spôsobom. Existujú aj takí ako ja, ktorí si hovoria: „Na veľa vecí sa vystačím s menšou silou“ - a robte to aspoň svedomite ako laici so svojím smartfónom (alebo skôr so 110 vreckami, ak chcete). Pretože majú rôzne preferencie.

Čiernobiela farba je tiež veľmi dobrá (bod, o ktorom som zatiaľ nepočula nijakú kritiku). Dalo by sa tiež povedať, že „farba je výkonnejšia“. To sa mi javí ako jediný fotografický aspekt, ktorý je v tomto ohľade akceptovaný - súvisiaci s touto „tézou“. Ako „návrhový nástroj“.

Ak niekto odporuje „téze“ - čo je nepochybne dobré právo (!) A obsahuje aj argumenty - musel by napríklad povedať, že fotografi, ktorí sa museli zaobísť bez tohto „farebného prevedenia“, nemohli fotografovať podľa svojho vnímania. Vnímanie subjektívne aj objektívne.

Pretože sa hovorí o „technickom pokroku“ a na pokrok sa dá vždy pozerať v historicko-časovom kontexte, mohla by sa v rámci tejto témy dokonca otvoriť ďalšia predmetová oblasť. Ale čo už “. . .;)