Intelektuál musí jesť nezdravo

Organické, vegetariánske, vegánske, spravodlivé, regionálne: veľa ľudí sa pýta, čo môžu stále jesť s čistým svedomím. Existuje však vôbec etická výživa?

Č. Pretože človek sa nemôže živiť bez toho, aby si vzal život, zviera alebo zeleninu. A máme dôvod predpokladať, že rastliny sú veľmi citlivé živé bytosti.

Čo je na tom neetické, keď všetko živé týmto spôsobom uspokojuje svoje výživové potreby?

Myslia si: Ak lev zabíja gazely, prečo by ľudia, ktorí majú zmiešané večere podľa zubov, nemali jesť aj mäso? Odpoveď je: pretože človek má alternatívu, Lev nie.

Biológia človeka nám teda pri hľadaní správnej výživy nepomáha.

V etike nemôžeme polemizovať s ľudskou prirodzenosťou. Ospravedlnilo by to aj vraždu, incest a znásilnenie. Thomas Henry Huxley povedal: „Morálka je ostrý meč na zabitie draka nášho zvieracieho pôvodu.“

To by malo eticky diskvalifikovať paleo diétu (veľa mäsa, takmer žiadne sacharidy).

V každom prípade takzvaná paleo diéta nemá nič spoločné so stravou našich predkov. Ľudia v ranom a rannom veku jedli hlavne listy, ovocie a hmyz, ako aj ryby a zdochliny - to, čo levovi zostalo.

Prečo toľko ľudí dnes hľadá správnu a správnu stravu?

Povedal by som: čas a peniaze. Čaká nás neuveriteľné množstvo jedál. To nás premáha a venujeme sa určitej strave. Žijeme tiež v spoločnosti, ktorá nám umožňuje venovať veľa pozornosti sebe samému. Už ako deti prežívame viac pozornosti a lásky ako v minulých dobách. Je to dobré. Ale je tu zvláštne spojenie s kapitalisticko-materialistickým imperatívom optimalizovať sa. Obava o seba hrá obrovskú úlohu. Patrí sem aj strava.

Nie je to dobrá vec, že ľuďom záleží na zdravom a zodpovednom stravovaní? Že sa čudujú, či chovateľ dojníc získava spravodlivú cenu, kuracie mäso žilo slušne a šalát nie je kontaminovaný toxínmi? Patrí sem aj starosť o ostatných.

Správny. Spoločnosť sa ale rozpadá na dve časti. Vyššia stredná trieda bude jesť čoraz kvalitnejšie jedlo, napríklad s bio mäsom. Pre sociálne odkázaných ľudí stále existuje priemyselne vyrábané mäso a lacné rýchle občerstvenie.

Ak nám filozofia neukáže cestu k absolútne etickej strave, aké náznaky môže poskytnúť k približným riešeniam?

Existuje napríklad model, ktorý bol označený za antropocentrický: to, čo je najkomplexnejšie vyvinuté z hľadiska vedomia, stojí za to chrániť. Mnohí by povedali: zviera tento argument neberie ako zviera vážne. Ale je prísnejšia ako estetická, podľa hesla: Čo je krásne, musí byť chránené a nesmie sa konzumovať.

Takže: jesť mäso z ľudoopov nie je možné, hmyz ako jedlo je v poriadku, šalát je ešte lepší?

Mnohí by sa na tom mohli zhodnúť. Ja by som dodal: Jedenie chobotníc nie je možnosťou.

Ale chutia tak dobre.

Ja to vidím rovnako. Ale chobotnica je neuveriteľne zložité stvorenie, to je morský muž. Súčasťou je určite aj estetická fascinácia. Alebo ryby slonie. Vo vzťahu k telesnej hmotnosti majú najväčší mozog zo všetkého živého v živočíšnej ríši.

Tieto ryby by ste nejedli?

To by bol pre mňa trestný čin. Konzumujú sa v západnej Afrike. Na druhej strane: nedôsledne ako som ja, jem hovädzie mäso. Až tak ma to nefascinuje.

To nie je etický argument!

To nieje. Rovnako neexistujú skutočne etické argumenty. Nikdy to nebudeme triediť tak, aby sme dostali všeobecne platnú hierarchiu eticky opodstatnených. Každý si musí položiť otázku: Čo je podľa mňa ospravedlniteľné?

Náboženstvá tradične vytvárajú stravovacie predpisy. Ľudia sa medzitým podriaďujú prísnym režimom pozemskej stravy. Diéta sa stáva náhradným náboženstvom?

Diéta má veľa spoločného s náboženstvom. Dietetika Západu sa začína u Orfikov a Pytagorejcov. Verili, že človek musí pestovať čistotu duše prostredníctvom čistoty stravy. Optimalizácia mysle bola v popredí a stala sa čoraz dôležitejšou v priebehu dejín gréckej filozofie. Dnes je to naopak. Optimalizujete svoje telo a trochu si vezmete so sebou pre svoju myseľ.

Na súcite so zvieratami nezáležalo?

Toto prišlo s Theophrastom, študentom Aristotela. Tvrdil patcentricky, to znamená na základe utrpenia, a Plútarchos obvinil z požierania zvierat a zmáčania vražednou krvou.

Čo napríklad príklad: Mladý muž, verný vegetarián, navštevuje svoju babičku. Pripravila pečené bravčové mäso. Čo robiť? Pokaziť starej dáme radosť alebo zostať verný jeho zásadám?

Toto je etická dilema, neexistuje jednoznačná odpoveď. Ďalší príklad. Hovorím, zjedz toto kura. Hovoria: Nejem mäso. Mne, ak to nezjete, zabijem aj ďalšie kura.

Je to stratégia brania rukojemníkov.

Otázka však objasňuje: Prečo vlastne chcem konať eticky? Byť čistý človek? Potom by som musel povedať: Prosím, zabi to druhé kurča, nemám s tým nič spoločné. Alebo chcem postupovať správne vzhľadom na následky? Potom by som musel zjesť jedno kurča, aby som zachránil druhé. Tu sa stretávajú dva základné postoje. A verím, že prvý zodpovedá zeitgeistovi oveľa viac ako druhý.

To znie ako spoločnosť dogmatických egoistov. Nie je etika niečo elastické?

Potrebujeme etické zásady ako: Nemali by ste klamať. Keby sme ich však radikálne implementovali, nemohli by sme žiť. To isté platí pre etické stravovacie pravidlá.

Je drahá organická výživa neetická, pretože je lepšie nakupovať od zľavy a peniaze venovať?

To je nespravodlivý argument. Pretože hitparáda, ktorá je najvyššou etickou povinnosťou, nikdy nevedie k cieľu. Keby každý daroval iba pre veľmi chudobných, ostatní ľudia v núdzi by nič nedostali. To nie je riešenie.

Je neetické stravovať sa nezdravo, pretože zvyšuje riziko chorôb a môže predstavovať záťaž pre komunitu?

Takže sa obávam, že bude značkový. „Politická korektnosť“ sa nekončí iba pri výžive a deviantné správanie sa bude tolerovať menej.

To by znamenalo, že sa vyvíjajú nové spoločné štandardy výživy.

V tejto chvíli však pozorujeme asociálny okamih: Ak každému záleží na jeho strave, už nikoho nemôžem pozvať. Jeden to neje, druhý nie, z toho alebo iného dôvodu, ktorý nefunguje. To je šialene nespoločenské. Spoločné stravovanie hralo dôležitú úlohu pri rozvoji etiky.

Filozofické sympózium bolo pôvodne sviatkom.

A keď sa pozriete späť na začiatky ľudstva, môžete povedať: Etika mohla vzniknúť iba preto, že nikto nemôže jesť samotného mamuta. To je pravdepodobne dôvod, prečo ľudia radšej jedia s ostatnými ľuďmi. Ale čím viac optimalizujem svoje stravovacie návyky, tým menej komunity dokážem spontánne vytvoriť. Na internetových fórach sa môžem stretnúť s rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi. Sociálne inštinkty pre situačné sú stratené. Je to ako vo vlaku, v ktorom sa nikto cudzí nerozpráva s ostatnými a každý sa pozerá na svoj smartphone. Je príznačné, že ľudia hovoria takmer výlučne v jedálenskom vozni.

Čo vás najviac trápi na trende k individuálnej optimalizácii výživy, vrátane trendu s etickými požiadavkami?

Nechápte ma zle, myslím si, že má zmysel premýšľať o tom, odkiaľ pochádza jedlo a čo s vami robia. Mám tiež dosť inštinktívnu výhradu. Najmenej dvesto rokov sa vedelo, že intelektuál musí jesť zle. Že sa musí za svoju prácu skonzumovať a odčerpať. Nechcem to velebiť ani odporúčať, ale je tu niečo veľmi nesympatické, že sa to úplne stratilo a zmenilo na pravý opak.

Rozhovor pokračoval Ursula Scheer.

Nová kniha Richarda Davida Prechta vyjde vo vydavateľstve Goldmann Verlag 12. októbra „Poznaj svet“, prvá časť trojzväzkových dejín filozofie.